Невеликий підсумок по Ростку

Невеликий підсумок по Ростку

Пише Роман Грищук:

По Ростку невеликий підсумок.

Зустріч з керівництвом акціонерного товариства буде після 27 липня, бо директор у відпустці.

Але сьогодні будівельники вже намагалися парканом обнести стадіон. Місцеві жителі цього не допустили.

Просто по фактам:

1. Цільове призначення ділянки ДК і стадіону "Для будівництва та обслуговування будівель закладів культурно-просвітницького обслуговування для експлуатації та обслуговування Палацу культури". Ділянка в оренді. Що має статися з забудовою після завершення оренди?

2. Представник забудовника запевняв нас цілий вечір, що торговий центр будується саме для обслуговування Палацу культури. Гарна така реконструкція виходить.

3. ДАБІ спершу двічі відмовляє в дозволі на роботи Ростку. А потім на третій раз в тих самих проектах і документах ніяких порушень не знаходить. Знов таки зі слів представника забудовника "просто пояснив, що порушень немає".

4. Місто ніяк не реагує. В цьому мікрорайоні відкритої спортивної інфраструктури немає від слова зовсім. Якщо не рахувати маленький воркаут майданчик в Орлятку. Часом складно повірити, що мер Києва дійсно прийшов зі спорту.

5. Продовжуємо з юристами працювати в юридичному полі, поки жителі влаштовують акції протесту.

П.С. цікаво, а ями на цій дорозі залатають після графіті активістів?

Читайте далі

Знищена застава: актуальна судова практика врегулювання спорів між банками та позичальниками за зруйновану нерухомість

З початком повномасштабної війни, дедалі більше з’являється випадків руйнувань та пошкоджень об’єктів цивільної інфраструктури, що безпосередньо можуть вже бути об’єктом застави, а також взятими у кредит чи іпотеку. Наслідком стало різке збільшення спорів по всій території України щодо знищеної іпотеки.

Захист активів від фраудаторних дій: визнання правочинів недійсними в межах справи про банкрутство

У сучасних умовах господарської діяльності процедура банкрутства дедалі частіше використовується не лише як механізм відновлення платоспроможності боржника або задоволення вимог кредиторів, а й як інструмент виявлення та повернення активів, які були незаконно виведені напередодні відкриття провадження у справі про банкрутство.

За систематичні образи в інтернеті можуть посадити – ЄСПЛ визнав допустимим реальне ув’язнення

Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) ухвалив рішення у справі Kunstelj v. Slovenia (заява №5257/22), підтвердивши, що свобода вираження поглядів не поширюється на систематичне поширення наклепу, образ та тривале переслідування інших осіб в інтернеті. Суд визнав, що засудження заявника до шести місяців позбавлення волі не порушило статтю 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.