Олег Чеславский, "Русскій Міфъ": Росийская империя, построенная грабить, а не управлять

Олег Чеславский, "Русскій Міфъ": Росийская империя, построенная грабить, а не управлять

Каждая война порождает собственную библиотеку, и война против Украины не исключение. Полки заполняются исследованиями психологии путина, расширения НАТО, трубопроводов и уязвленной исторической гордости. Большинство из них кружит вокруг одного и того же вопроса - чего хочет россия - и большинство так и не замечает, что вопрос неверен. Олег Чеславский начинает совсем с другого. Он спрашивает не о том, чего жаждет кремль в то или иное десятилетие, а о том, что на самом деле объясняют восемь столетий российской истории относительно ее природы, и ответ перестраивает все последующее.

Инструмент, к которому он обращается, - не региональные исследования и не типология режимов, а теория системных циклов накопления капитала Джованни Арриги. В руках Чеславского она становится мир-системным анализом московской власти, прочтением, которое рассматривает москву не как государство среди государств, а как аппарат, созданный извлекать ресурсы в пользу того внешнего гегемона, который господствовал в определенную эпоху. Рамка строга, и она делает то, чего не может новостной цикл: делает закономерность видимой.

Стоит увидеть закономерность, как хронология перестает выглядеть биографией нации и начинает выглядеть последовательностью патронов. Орда, венецианский торговый капитал, британские имперские финансы, американское послевоенное доминирование - каждый давал якорь, удерживавший внутренний порядок москвы, и каждая передача мировой власти оставляла свой след на российской истории. Это хребет аргумента Чеславского, и именно здесь книга больше всего читается как исследование циклов гегемонии и анатомии экстрактивной империи: россия не модернизировалась сквозь эти разломы, а скорее переоформляла свою модель грабежа для следующего спонсора.

То, что переживает все это, - функция, а не форма. Правитель здесь никогда не суверен в веберовском смысле, а механизм распределения ренты вниз и направления добычи вверх, от Новгорода, Казани, Сибири и Украины к центру, а дальше наружу к патрону. Чеславский прослеживает эту компрадорскую логику и странную прочность, которую она придает имперской преемственности, сквозь контексты, на поверхности кажущиеся несовместимыми - Смутное время, петровские реформы, большевистский переворот, советский распад - и показывает ту же машину, гудящую под каждым переодеванием.

Именно этот ход делает книгу по-настоящему неудобной для западного читателя, потому что он растворяет словарь, на который тот опирается. Отсутствующие суды, сети лояльности вместо права, методичное выхолащивание гражданского общества: на Западе это читают как симптомы несостоявшегося или недостроенного государства. Чеславский настаивает, что это совсем не так. Это система, работающая как задумано, и потому его рассказ в итоге - портрет империи, которая никогда не была государством и никогда не пыталась ею стать.

Всю конструкцию скрепляет теология. Власть в этой системе не просто концентрировалась, она освящалась, и православная церковь выполняла решающую работу, превращая политическое повиновение в религиозный долг, а несогласие - почти в ересь. Прочитанные так, столетия перестают напоминать тревожное развитие цивилизации и начинают напоминать восемь столетий имперского паразитизма с расшифрованной идеологической машинерией, круг, в котором сакральная легитимность и материальное извлечение непрерывно подпитывали друг друга.

И именно здесь наконец входит Украина - не как жертва, а как опровержение. Славянское общество, выбирающее право вместо царя, подотчетность вместо лояльности, Европу вместо москвы, фальсифицирует основополагающую посылку, будто славянская государственность нуждается в московской опеке. Это и есть более глубокая грамматика вторжения, и она объясняет парадокс, о который раз за разом спотыкается конвенциональный анализ - почему система ведет войны, которые не может выиграть, и почему кремль боится свободной Украины больше, чем НАТО. Угроза не военная. Она онтологическая. Украина - это зеркало, и империя не выносит того, что оно показывает.

Чеславский завершает единственным утверждением, подходящим к выстроенной им архитектуре. Впервые за восемьсот лет три несущие опоры системы рушатся одновременно: информационная монополия сломана, ресурсная база размывается, внешний патрон больше не надежен. "Русскій Міфъ" не предсказывает даты. Она описывает структуру под одновременным давлением и дает читателю сделать вывод, который новости, при всем своем шуме, так и не смогли сформулировать.

Три роки з випробувальним строком: вирок ексуповноваженій особі Фонду Олені Чернявській

Шевченківський районний суд Києва визнав колишню уповноважену особу Фонду гарантування вкладів Олену Чернявську винною в умисному невиконанні судових рішень.

Верховний Суд обмежив право держави називати імена підозрюваних до вироку

Коли правоохоронні органи проводять резонансний брифінг, показують фотографії людини, називають її ім'я та детально описують обставини ймовірного злочину, у суспільстві майже автоматично формується переконання, що винуватість уже встановлена, пише Дарина Старовойтова. Хоча обвинувального вироку суду в цей момент ще немає й близько.